Суд отказал в признании авторских прав на персонаж «Урал-Мороз»
Экспертиза не подтвердила оригинальность сказочного персонажа, и суд отказал в компенсации за нарушение авторских прав.
Суть дела
В 2022 году Б. обратился в суд о защите авторских прав. Ответчиком выступило, в том числе, ООО «Парк сказов». Истец утверждал, что он является автором сказочного персонажа «Урал-Мороз». В подтверждение он предоставил свои публикации в СМИ и интернете. По мнению Б., ответчики незаконно и без его разрешения использовали имя данного персонажа.
Районный суд и апелляция отказали в иске. Однако в ноябре 2023 года Второй КСОЮ отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
18 февраля 2025 года Таганский районный суд Москвы вынес решение по гражданскому делу о защите авторских прав, касающемуся сказочного персонажа «Урал-Мороз».
Позиция суда
Суд напомнил, что авторским правом охраняется как произведение в целом, так и его самостоятельные части, включая персонажа, если он является результатом творческого труда и выражен в объективной форме. Однако, не все действующие лица произведения могут быть признаны охраноспособными персонажами.
Суд принял во внимание экспертное заключение, проведенное по инициативе ООО «Парк сказов». В нем указывалось, что объект, который истец считал персонажем, не имел уникальных характеристик, отличающих его от образа Деда Мороза. Эксперт также пришел к выводу, что оригинальность автора проявилась в идее или гипотезе о происхождении традиционного персонажа, а не в создании нового, индивидуализированного образа.
Суд подчеркнул, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, открытия или факты. Фотографии, представленные истцом, также не индивидуализировали самого персонажа, а лишь воссоздавали образ места его предполагаемого происхождения.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный персонаж не обладает достаточными характеристиками для признания его самостоятельным объектом авторского права. В удовлетврении иска отказано. Помимо этого, суд обязал Б. возместить ООО «Парк сказов» судебные расходы.
Б. направил жалобу в кассационную инстанцию. Заседание назначено на 23 марта.
